GeForce GT 1030 เทียบกับ GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 และ GeForce GT 1030 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 444 | 580 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.17 | 2.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.22 | 14.67 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GP108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GT 1030 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 1228 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 30 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 35.23 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 60 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | 145 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 1502 MHz |
152.0 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
+233%
| 24
−233%
|
1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.36
−32.5%
| 3.29
+32.5%
|
1440p | 8.73
−187%
| 3.04
+187%
|
4K | 24.93
−184%
| 8.78
+184%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Valorant | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Dota 2 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Fortnite | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+25.4%
|
63
−25.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Valorant | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
World of Tanks | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Dota 2 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
Valorant | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
World of Tanks | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Valorant | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Fortnite | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 570 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- GTX 570 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- GTX 570 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 570 เร็วกว่า 316%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 570 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- GT 1030 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.22 | 6.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 17 พฤษภาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.2%
ในทางกลับกัน GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 630%
GeForce GTX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ