GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 Ti อย่างมหาศาลถึง 1174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 527 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.82 | 10.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.22 | 12.12 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 Ti อยู่ 500%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 1750 MHz |
128.3 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | 2.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 63
−1170%
| 800−850
+1170%
|
Full HD | 65
−212%
| 203
+212%
|
1440p | 14−16
−1229%
| 186
+1229%
|
4K | 10−12
−1380%
| 148
+1380%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.83
+157%
| 9.85
−157%
|
1440p | 17.79
−65.5%
| 10.75
+65.5%
|
4K | 24.90
−84.4%
| 13.51
+84.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1513%
|
240−250
+1513%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1513%
|
240−250
+1513%
|
Far Cry 5 | 24−27
−808%
|
210−220
+808%
|
Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1300%
|
250−260
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1513%
|
240−250
+1513%
|
Dota 2 | 55−60
−1128%
|
700−750
+1128%
|
Far Cry 5 | 24−27
−808%
|
210−220
+808%
|
Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1300%
|
250−260
+1300%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
Metro Exodus | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−2095%
|
400−450
+2095%
|
Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1513%
|
240−250
+1513%
|
Dota 2 | 55−60
−1128%
|
700−750
+1128%
|
Far Cry 5 | 24−27
−808%
|
210−220
+808%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1650%
|
350
+1650%
|
Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1730%
|
183
+1730%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−805%
|
500−550
+805%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
Metro Exodus | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 85−90
−471%
|
450−500
+471%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1207%
|
190−200
+1207%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2575%
|
321
+2575%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
Metro Exodus | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6200%
|
378
+6200%
|
Valorant | 35−40
−774%
|
300−350
+774%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2442%
|
300−350
+2442%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1170% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 212% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1229% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1380% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 8600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า GTX 560 Ti ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.85 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 238.2%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1173.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ