GeForce GTX 560 Ti vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 560 Ti o aż 1174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 527 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.82 | 10.92 |
| Wydajność energetyczna | 3.22 | 12.12 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GF114 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 stycznia 2011 (14 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.263 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1002 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | 1.79 TB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 2.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 63
−1170%
| 800−850
+1170%
|
| Full HD | 65
−212%
| 203
+212%
|
| 1440p | 14−16
−1229%
| 186
+1229%
|
| 4K | 10−12
−1380%
| 148
+1380%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.83
+157%
| 9.85
−157%
|
| 1440p | 17.79
−65.5%
| 10.75
+65.5%
|
| 4K | 24.90
−84.4%
| 13.51
+84.4%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 560 Ti jest o 157% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 65% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 84% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1513%
|
240−250
+1513%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1513%
|
240−250
+1513%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−808%
|
210−220
+808%
|
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1300%
|
250−260
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1513%
|
240−250
+1513%
|
| Dota 2 | 55−60
−1128%
|
700−750
+1128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−808%
|
210−220
+808%
|
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1300%
|
250−260
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| Metro Exodus | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−2095%
|
400−450
+2095%
|
| Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1513%
|
240−250
+1513%
|
| Dota 2 | 55−60
−1128%
|
700−750
+1128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−808%
|
210−220
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1650%
|
350
+1650%
|
| Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1730%
|
183
+1730%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−805%
|
500−550
+805%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 85−90
−471%
|
450−500
+471%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1207%
|
190−200
+1207%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2575%
|
321
+2575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6200%
|
378
+6200%
|
| Valorant | 35−40
−774%
|
300−350
+774%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2442%
|
300−350
+2442%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
W ten sposób GTX 560 Ti i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1170% szybszy w 900p
- RTX 5090 jest 212% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1229% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1380% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 8600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył GTX 560 Ti we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.85 | 100.00 |
| Nowość | 25 stycznia 2011 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 575 Wat |
GTX 560 Ti ma 238.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1173.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
