GeForce 940MX เทียบกับ GTX 560 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	527	708
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	81
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.82	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.22	11.79
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GF114	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	823 MHz	795 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	861 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	52.67	27.55
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.263 TFLOPS	0.8817 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3, GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1002 MHz	1253 MHz
	128.3 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x mini-HDMI	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
Optimus	-	+
GameWorks	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	2.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 560 Ti 7.85
+102%

GeForce 940MX 3.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 560 Ti 3059
+102%

GeForce 940MX 1515

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 560 Ti 4013
+57%

GeForce 940MX 2556

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 560 Ti 15494
+81.2%

GeForce 940MX 8549

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 560 Ti 3470
+73.8%

GeForce 940MX 1996

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 560 Ti 10721
+69.4%

GeForce 940MX 6329

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 560 Ti 38
+124%

GeForce 940MX 17

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	63 +110%	30−35 −110%
Full HD	65 +261%	18 −261%
4K	18−21 +80%	10 −80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.83	ไม่มีข้อมูล
4K	13.83	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +100%	9−10 −100%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +100%	9−10 −100%
Battlefield 5	30−35 +100%	16 −100%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Far Cry 5	24−27 +100%	12 −100%
Fortnite	45−50 +2.3%	44 −2.3%
Forza Horizon 4	30−35 +83.3%	18 −83.3%
Forza Horizon 5	18−20 +157%	7−8 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +80%	15 −80%
Valorant	75−80 +50%	50−55 −50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +100%	9−10 −100%
Battlefield 5	30−35 +146%	13 −146%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +105%	58 −105%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Dota 2	55−60 +18.8%	48 −18.8%
Far Cry 5	24−27 +100%	12 −100%
Fortnite	45−50 +246%	13 −246%
Forza Horizon 4	30−35 +136%	14 −136%
Forza Horizon 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Grand Theft Auto V	27−30 +115%	13 −115%
Metro Exodus	14−16 +114%	7−8 −114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +92.9%	14 −92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +66.7%	12 −66.7%
Valorant	75−80 +50%	50−55 −50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +191%	11 −191%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Dota 2	55−60 +23.9%	46 −23.9%
Far Cry 5	24−27 +118%	11 −118%
Forza Horizon 4	30−35 +175%	12 −175%
Forza Horizon 5	18−20 +157%	7−8 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +200%	9 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +186%	7 −186%
Valorant	75−80 +50%	50−55 −50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+350%

−350%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +104%	27−30 −104%
Grand Theft Auto V	10−11 +233%	3−4 −233%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +48.1%	27−30 −48.1%
Valorant	85−90 +118%	35−40 −118%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +114%	7−8 −114%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	14−16 +114%	7−8 −114%
Forza Horizon 4	18−20 +100%	9−10 −100%
Forza Horizon 5	12−14 +160%	5−6 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +100%	6−7 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+114%

7−8

−114%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +200%	2−3 −200%
Valorant	35−40 +100%	18−20 −100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	27−30 +125%	12−14 −125%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

5−6

+0%

5−6

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ GeForce 940MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 560 Ti เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 900p
GTX 560 Ti เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
GTX 560 Ti เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 560 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.85	3.89
ความใหม่ล่าสุด	25 มกราคม 2011	28 มิถุนายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	23 วัตต์

GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.8%

ในทางกลับกัน GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 639.1%

GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 940MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 560 Ti

GeForce 940MX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 843 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 2250 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 560 Ti หรือ GeForce 940MX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: