GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti และ GeForce RTX 3090 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 1795% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 713 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.74 | 8.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.37 | 11.55 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 1020%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1560 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1860 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 450 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 625.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 40 TFLOPS |
ROPs | 24 | 112 |
TMUs | 32 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | 336 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 1313 MHz |
98.4 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−1742%
| 700−750
+1742%
|
Full HD | 37
−468%
| 210
+468%
|
1440p | 7−8
−1929%
| 142
+1929%
|
4K | 5−6
−1920%
| 101
+1920%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.03
+136%
| 9.52
−136%
|
1440p | 21.29
−51.2%
| 14.08
+51.2%
|
4K | 29.80
−50.6%
| 19.79
+50.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−2221%
|
300−350
+2221%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2638%
|
219
+2638%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1127%
|
180−190
+1127%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−2221%
|
300−350
+2221%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2413%
|
201
+2413%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1810%
|
190−200
+1810%
|
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1494%
|
280−290
+1494%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−2400%
|
200
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
Valorant | 50−55
−689%
|
400−450
+689%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1127%
|
180−190
+1127%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−2221%
|
300−350
+2221%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2063%
|
173
+2063%
|
Dota 2 | 30−35
−538%
|
217
+538%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1810%
|
190−200
+1810%
|
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1494%
|
280−290
+1494%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−2250%
|
188
+2250%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1317%
|
170
+1317%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
Metro Exodus | 7−8
−2443%
|
178
+2443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3482%
|
394
+3482%
|
Valorant | 50−55
−689%
|
400−450
+689%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1127%
|
180−190
+1127%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
Dota 2 | 30−35
−474%
|
195
+474%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1810%
|
190−200
+1810%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1494%
|
280−290
+1494%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1655%
|
193
+1655%
|
Valorant | 50−55
−689%
|
400−450
+689%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−4360%
|
220−230
+4360%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1743%
|
500−550
+1743%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−4933%
|
151
+4933%
|
Metro Exodus | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
Valorant | 40−45
−1113%
|
450−500
+1113%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2700%
|
250−260
+2700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2917%
|
180−190
+2917%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1031%
|
181
+1031%
|
Valorant | 18−20
−1642%
|
300−350
+1642%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Dota 2 | 12−14
−1433%
|
184
+1433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+0%
|
173
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1742% ในความละเอียด 900p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1929% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1920% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 6150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.75 | 71.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 287.9%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1794.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ