GeForce RTX 3080 Ti เทียบกับ GTX 550 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 550 Ti และ GeForce RTX 3080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 1635% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 711 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.69 | 22.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.38 | 13.69 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 3194%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 Watt | 350 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 532.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 24 | 112 |
TMUs | 32 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | 285 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4.1 จีบี/s | 1188 MHz |
98.4 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 38
−1611%
| 650−700
+1611%
|
Full HD | 37
−481%
| 215
+481%
|
1440p | 8−9
−1700%
| 144
+1700%
|
4K | 5−6
−1820%
| 96
+1820%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.03
+38.5%
| 5.58
−38.5%
|
1440p | 18.63
−124%
| 8.33
+124%
|
4K | 29.80
−139%
| 12.49
+139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−2143%
|
300−350
+2143%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2638%
|
219
+2638%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−2143%
|
300−350
+2143%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2200%
|
184
+2200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2211%
|
208
+2211%
|
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1322%
|
250−260
+1322%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−2400%
|
200
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
Valorant | 50−55
−606%
|
350−400
+606%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−2143%
|
300−350
+2143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1900%
|
160
+1900%
|
Dota 2 | 30−35
−588%
|
234
+588%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2100%
|
198
+2100%
|
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1322%
|
250−260
+1322%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−2250%
|
188
+2250%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
Metro Exodus | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3282%
|
372
+3282%
|
Valorant | 50−55
−606%
|
350−400
+606%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1300%
|
196
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
Dota 2 | 30−35
−538%
|
217
+538%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1967%
|
186
+1967%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1322%
|
250−260
+1322%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2367%
|
140−150
+2367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1545%
|
181
+1545%
|
Valorant | 50−55
−646%
|
388
+646%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−1338%
|
300−350
+1338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−3860%
|
190−200
+3860%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1693%
|
500−550
+1693%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
Metro Exodus | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 40−45
−1018%
|
400−450
+1018%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2414%
|
176
+2414%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2356%
|
220−230
+2356%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2940%
|
150−160
+2940%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
Valorant | 18−20
−1642%
|
300−350
+1642%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Dota 2 | 12−14
−1658%
|
211
+1658%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4225%
|
170−180
+4225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 550 Ti และ RTX 3080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1611% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 481% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1820% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 5600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.48 | 60.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มีนาคม 2011 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 116 วัตต์ | 350 วัตต์ |
GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 201.7%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1635.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ