Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce GTX 485M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	588	537
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.23	11.45
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF104	Cezanne
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1150 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	36.80	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8832 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	System Shared
	96.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.1
Vulkan	N/A	1.2
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 485M 6.06

Vega 7 7.39
+21.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 485M 2709

Vega 7 5249
+93.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	48 −14.6%	55−60 +14.6%
Full HD	63 +174%	23 −174%
1440p	18−21 −38.9%	25 +38.9%
4K	12−14 −25%	15 +25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 4	24−27 −16%	29 +16%
Forza Horizon 5	12−14 −38.5%	18 +38.5%
Metro Exodus	14−16 −40%	21 +40%
Red Dead Redemption 2	18−20 −50%	27 +50%
Valorant	20−22 −45%	29 +45%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Dota 2	21−24 +23.5%	17 −23.5%
Far Cry 5	27−30 +0%	28 +0%
Fortnite	35−40 −22.2%	40−45 +22.2%
Forza Horizon 4	24−27 +4.2%	24 −4.2%
Forza Horizon 5	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Grand Theft Auto V	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Metro Exodus	14−16 +0%	15 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +10.9%	46 −10.9%
Red Dead Redemption 2	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Valorant	20−22 +42.9%	14 −42.9%
World of Tanks	95−100 +67.2%	58 −67.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Dota 2	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Far Cry 5	27−30 −17.9%	30−35 +17.9%
Forza Horizon 4	24−27 +19%	21 −19%
Forza Horizon 5	12−14 +8.3%	12 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −17.6%	60−65 +17.6%
Valorant	20−22 −25%	25 +25%

1440p
High Preset

Dota 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Grand Theft Auto V	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Red Dead Redemption 2	5−6 −20%	6−7 +20%
World of Tanks	40−45 −22.7%	50−55 +22.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Forza Horizon 4	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Forza Horizon 5	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Metro Exodus	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Grand Theft Auto V	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Fortnite	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Forza Horizon 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Vega 7 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 900p
GTX 485M เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
Vega 7 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
Vega 7 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 67%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 57%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 485M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (14%)
Vega 7 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (78%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.06	7.39
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	45 วัตต์

Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 485M

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 485M

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

Radeon Vega 7

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GeForce GTX 485M

GeForce RTX 5060 Mobile

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2333 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: