Radeon RX 6300M vs GeForce GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า 485M อย่างมหาศาลถึง 172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 651 | 381 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.34 | 33.77 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1150 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.80 | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8832 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 96.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 48
−171%
| 130−140
+171%
|
| Full HD | 66
−158%
| 170−180
+158%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Fortnite | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Valorant | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−114%
|
200−210
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Fortnite | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Metro Exodus | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Valorant | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Valorant | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−161%
|
110−120
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Metro Exodus | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
| Valorant | 60−65
−149%
|
150−160
+149%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Valorant | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 900p
- RX 6300M เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.64 | 15.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
