GeForce GTX 485M vs. Radeon Vega 7
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 485M e o Radeon Vega 7, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Vega 7 supera o GTX 485M por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 593 | 543 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 10 |
| Eficiência energética | 4.21 | 11.40 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome do código | GF104 | Cezanne |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 13 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 448 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 9,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 36.80 | 53.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8832 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1500 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 96.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 485M e Radeon Vega 7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 48
−14.6%
| 55−60
+14.6%
|
| Full HD | 66
+175%
| 24
−175%
|
| 1440p | 18−21
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Fortnite | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Fortnite | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Valorant | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Valorant | 65−70
+168%
|
25
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Valorant | 65−70
+35.4%
|
48
−35.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Valorant | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que GTX 485M e Vega 7 competem em jogos populares:
- Vega 7 é 15% mais rápido em 900p
- GTX 485M é 175% mais rápido em 1080p
- Vega 7 é 39% mais rápido em 1440p
- Vega 7 é 29% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 485M é 168% mais rápido.
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Vega 7 é 80% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 485M está à frente em 13 testes (21%)
- Vega 7 está à frente em 46 testes (75%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.06 | 7.39 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 13 de Abril 2021 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
O Vega 7 tem uma pontuação de desempenho agregado 21.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, um processo de litografia 471.4% mais avançado, e um consumo de energia 122.2% inferior.
O Radeon Vega 7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 485M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
