Radeon R9 M485X เทียบกับ GeForce GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M485X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 612 | 496 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.18 | 2.59 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GF104 | Amethyst |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1150 MHz | 723 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.80 | 92.54 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8832 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 96.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 48
−45.8%
| 70−75
+45.8%
|
| Full HD | 66
−51.5%
| 100−110
+51.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Fortnite | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Valorant | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Fortnite | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Valorant | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Valorant | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M485X เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 900p
- R9 M485X เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M485X เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.60 | 8.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 15 พฤษภาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 485M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon R9 M485X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
