GeForce GTX 485M vs. Radeon R9 M485X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M485X supera a 485M en un impresionante 61% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 645 | 519 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.33 | 2.79 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | GF104 | Amethyst |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2011 (14 años hace) | 15 de Mayo 2016 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1150 MHz | 723 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 36.80 | 92.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8832 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
| L1 Cache | 512 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 485M y Radeon R9 M485X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 48
−56.3%
| 75−80
+56.3%
|
| Full HD | 66
−51.5%
| 100−110
+51.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Valorant | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Valorant | 60−65
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten GTX 485M y R9 M485X en los juegos populares:
- R9 M485X es 56% más rápido en 900p
- R9 M485X es 52% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el R9 M485X es 233% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M485X va por delante en 61 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.59 | 9.00 |
| Novedad | 5 de Enero 2011 | 15 de Mayo 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 250 Vatio |
GTX 485M tiene 150% menor consumo de energía.
R9 M485X, por otro lado, tiene un 61% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El Radeon R9 M485X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 485M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
