Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 446 | 283 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.55 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.91 | 23.52 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.06 | 114.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.345 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1848 MHz (3696 data rate) | 2000 MHz |
| 177.4 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−84.1%
|
80−85
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Fortnite | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Valorant | 90−95
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−84.1%
|
80−85
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−55.3%
|
230−240
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Dota 2 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Fortnite | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Metro Exodus | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 90−95
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−84.1%
|
80−85
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Dota 2 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 90−95
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Metro Exodus | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−226%
|
170−180
+226%
|
| Valorant | 110−120
−64%
|
180−190
+64%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Valorant | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า GTX 480 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.93 | 19.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 60 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
