GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาลถึง 1176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 524 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.32 | 11.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.60 | 12.38 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 743%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 575 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | 1750 MHz |
| 133.9 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 55
−1173%
| 700−750
+1173%
|
| Full HD | 63
−229%
| 207
+229%
|
| 1200p | 53
−1126%
| 650−700
+1126%
|
| 1440p | 14−16
−1214%
| 184
+1214%
|
| 4K | 10−12
−1310%
| 141
+1310%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.54
+74.3%
| 9.66
−74.3%
|
| 1440p | 24.93
−129%
| 10.86
+129%
|
| 4K | 34.90
−146%
| 14.18
+146%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1584%
|
300−350
+1584%
|
| Metro Exodus | 21−24
−800%
|
190−200
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| Valorant | 30−33
−2653%
|
800−850
+2653%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Dota 2 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−354%
|
159
+354%
|
| Fortnite | 45−50
−542%
|
300−350
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1584%
|
300−350
+1584%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Metro Exodus | 21−24
−800%
|
190−200
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−236%
|
210−220
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 30−33
−2653%
|
800−850
+2653%
|
| World of Tanks | 120−130
−129%
|
270−280
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−350%
|
110−120
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Dota 2 | 64
−1150%
|
800−850
+1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−491%
|
200−210
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1584%
|
300−350
+1584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−236%
|
210−220
+236%
|
| Valorant | 30−33
−2653%
|
800−850
+2653%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−1150%
|
500−550
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| World of Tanks | 55−60
−790%
|
500−550
+790%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1892%
|
230−240
+1892%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1185%
|
160−170
+1185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Valorant | 20−22
−2760%
|
550−600
+2760%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Dota 2 | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| Fortnite | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3120%
|
160−170
+3120%
|
| Valorant | 8−9
−4450%
|
350−400
+4450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1173% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1126% ในความละเอียด 1200p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1214% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1310% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 8600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.84 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1175.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
