Arc A770 เทียบกับ GeForce GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาลถึง 322% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.27 | 54.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.56 | 10.34 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GF100 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 4187%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 225 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | 2000 MHz |
| 133.9 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 52
−304%
| 210−220
+304%
|
| Full HD | 65
−67.7%
| 109
+67.7%
|
| 1200p | 53
−315%
| 220−230
+315%
|
| 1440p | 14−16
−357%
| 64
+357%
|
| 4K | 9−10
−333%
| 39
+333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.37
−77.9%
| 3.02
+77.9%
|
| 1440p | 24.93
−385%
| 5.14
+385%
|
| 4K | 38.78
−360%
| 8.44
+360%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−734%
|
317
+734%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−611%
|
270
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
| Fortnite | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−532%
|
139
+532%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| Valorant | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−276%
|
143
+276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Dota 2 | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Fortnite | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−477%
|
127
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−275%
|
105
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Metro Exodus | 14−16
−653%
|
113
+653%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
| Valorant | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Dota 2 | 64
−322%
|
270−280
+322%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−333%
|
104
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Valorant | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−213%
|
140−150
+213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−281%
|
220−230
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Metro Exodus | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 85−90
−172%
|
230−240
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 28 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Valorant | 35−40
−395%
|
190−200
+395%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 304% ในความละเอียด 900p
- Arc A770 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 315% ในความละเอียด 1200p
- Arc A770 เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 470 เร็วกว่า 50%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 1467%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 470 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.52 | 31.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.7%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 322.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
