FireStream 9370 เทียบกับ GeForce GTX 460 768MB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 460 GTX 460 768MB GTX 460 OEM GTX 460 SE GTX 460 SE v2 GTX 460 v2 GTX 460 v2 ES GTX 460 X2
VS
FireStream 9350 FireStream 9370 FirePro V7800 FirePro V7800P FirePro V8800 FirePro V9800 FirePro V9800P

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460 768MB กับ FireStream 9370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 460 768MB
4.34

FireStream 9370 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 768MB อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 460 768MB GTX 460 768MB
FireStream 9370 FireStream 9370

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ684579
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.00
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลCypress
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล23 มิถุนายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3361600
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz825 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,154 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล66.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.64 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1150 MHz
ไม่มีข้อมูล147.2 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
−48.9%
70−75
+48.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−40%
14−16
+40%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−40%
14−16
+40%
Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Fortnite 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 5 8−9
−50%
12−14
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Valorant 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−40%
14−16
+40%
Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−38.9%
100−105
+38.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Fortnite 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Grand Theft Auto V 15
−40%
21−24
+40%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 5 8−9
−50%
12−14
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Grand Theft Auto V 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−50%
45−50
+50%
Valorant 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 20−22
−50%
30−33
+50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

นี่คือวิธีที่ GTX 460 768MB และ FireStream 9370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FireStream 9370 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.34 6.56

FireStream 9370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.2%

FireStream 9370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 768MB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 460 768MB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FireStream 9370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
AMD FireStream 9370
FireStream 9370
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
HD 7750 Radeon HD 7750
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
ATI HD 5770 Radeon HD 5770
HD 6850 AMD Radeon HD 6850
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
GTX 460 768MB NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
vs
ATI HD 5830 HD 5830
ATI HD 5970 ATI Radeon HD 5970
vs
GTX 460 768MB GTX 460 768MB
GTX 460 768MB NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
vs
ATI HD 5870 HD 5870
GTX 460 768MB NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
vs
ATI HD 3450 HD 3450
GTX 460 768MB NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
vs
RX 550X RX 550X
GTX 460 768MB NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
vs
RX 570X RX 570X
GTX 460 768MB NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
vs
Radeon 550 Radeon 550
GTX 460 768MB NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
vs
RX 6950 XT RX 6950 XT
Titan X Pascal NVIDIA Titan X Pascal
vs
HD 6790 HD 6790

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 98 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 768MB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 8 โหวต

ให้คะแนน FireStream 9370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460 768MB หรือ FireStream 9370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่