ATI Radeon HD 5770 เทียบกับ GeForce GTX 285M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 285M SLI กับ Radeon HD 5770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 285M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.57

ATI HD 5770 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 285M SLI เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ700677
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.892.81
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUN10E-GTXJuniper
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256800
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก576 MHz850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million1,040 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt108 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล34.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.36 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล208 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1020 MHz4800 MHz
ไม่มีข้อมูล76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1011.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 285M SLI 3.57
ATI HD 5770 3.81
+6.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 285M SLI 11233
ATI HD 5770 11699
+4.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21−24
−14.3%
24
+14.3%
Full HD60
+20%
50
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.18

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Fortnite 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Forza Horizon 4 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−5.8%
70−75
+5.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Fortnite 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Forza Horizon 4 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Valorant 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
−5%
21−24
+5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 285M SLI และ ATI HD 5770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 5770 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • GTX 285M SLI เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI HD 5770 เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 5770 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.57 3.81
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 13 ตุลาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 108 วัตต์

ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 285M SLI และ Radeon HD 5770 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 285M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 5770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
GeForce GTX 285M SLI
ATI Radeon HD 5770
Radeon HD 5770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 285M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 692 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 285M SLI หรือ Radeon HD 5770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่