GeForce RTX 2080 เทียบกับ GTX 280M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M กับ GeForce RTX 2080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280M อย่างมหาศาลถึง 3153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 992 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.37 | 15.54 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 585 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 37.44 | 314.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3745 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 562 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-IV | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ประเภท MXM | MXM 3.0 Type-B | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 950 MHz | 1750 MHz |
61 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 4−5
−3500%
| 144
+3500%
|
1440p | 3−4
−3300%
| 102
+3300%
|
4K | 2−3
−3600%
| 74
+3600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.85 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.45 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−3375%
|
130−140
+3375%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−3375%
|
130−140
+3375%
|
Battlefield 5 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
Fortnite | 4−5
−4875%
|
199
+4875%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1850%
|
156
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1990%
|
209
+1990%
|
Valorant | 35−40
−651%
|
263
+651%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−3375%
|
130−140
+3375%
|
Battlefield 5 | 2−3
−7650%
|
155
+7650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−797%
|
270−280
+797%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
Dota 2 | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
Fortnite | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−13000%
|
131
+13000%
|
Metro Exodus | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1780%
|
188
+1780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
Valorant | 35−40
−626%
|
254
+626%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
Dota 2 | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1590%
|
169
+1590%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Valorant | 35−40
−537%
|
223
+537%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 120−130 |
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−3389%
|
300−350
+3389%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Valorant | 7−8
−3429%
|
247
+3429%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Valorant | 7−8
−3243%
|
234
+3243%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
Dota 2 | 2−3
−6000%
|
120−130
+6000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 81
+0%
|
81
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 280M และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 13000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.29 | 41.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2009 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 215 วัตต์ |
GTX 280M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186.7%
ในทางกลับกัน RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3152.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป