RTX A2000 เทียบกับ GeForce GTX 280M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1011	163
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	90.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.35	34.34
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	G92	GA106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	585 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	37.44	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3745 TFLOPS	7.987 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	562	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	48
TMUs	64	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-IV	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	167 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-
ประเภท MXM	MXM 3.0 Type-B	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 950 MHz	1500 MHz
	61 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA	4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.8
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M 1.36

RTX A2000 32.23
+2270%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 280M 575

RTX A2000 13584
+2262%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 280M 6672

RTX A2000 76281
+1043%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	3−4 −2933%	91 +2933%
1440p	1−2 −4200%	43 +4200%
4K	1−2 −2700%	28 +2700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.93
1440p	ไม่มีข้อมูล	10.44
4K	ไม่มีข้อมูล	16.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −2400%	75−80 +2400%
Hogwarts Legacy	5−6 −1380%	70−75 +1380%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 −5850%	110−120 +5850%
Cyberpunk 2077	3−4 −2400%	75−80 +2400%
Far Cry 5	1−2 −10700%	108 +10700%
Fortnite	4−5 −3575%	140−150 +3575%
Forza Horizon 4	8−9 −1500%	120−130 +1500%
Hogwarts Legacy	5−6 −1380%	70−75 +1380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1210%	130−140 +1210%
Valorant	30−35 −494%	200−210 +494%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 −5850%	110−120 +5850%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −794%	270−280 +794%
Cyberpunk 2077	3−4 −2400%	75−80 +2400%
Dota 2	18−20 −2122%	400−450 +2122%
Far Cry 5	1−2 −9700%	98 +9700%
Fortnite	4−5 −3575%	140−150 +3575%
Forza Horizon 4	8−9 −1500%	120−130 +1500%
Grand Theft Auto V	1−2 −12800%	129 +12800%
Hogwarts Legacy	5−6 −1380%	70−75 +1380%
Metro Exodus	2−3 −2900%	60 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1210%	130−140 +1210%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −1571%	117 +1571%
Valorant	30−35 −494%	200−210 +494%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −5850%	110−120 +5850%
Cyberpunk 2077	3−4 −2400%	75−80 +2400%
Dota 2	18−20 −2122%	400−450 +2122%
Far Cry 5	1−2 −9000%	91 +9000%
Forza Horizon 4	8−9 −1500%	120−130 +1500%
Hogwarts Legacy	5−6 −1380%	70−75 +1380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1210%	130−140 +1210%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −814%	64 +814%
Valorant	30−35 −494%	200−210 +494%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

−3575%

140−150
+3575%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −3850%	75−80 +3850%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −2433%	220−230 +2433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1150%	170−180 +1150%
Valorant	7−8 −3286%	230−240 +3286%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −3500%	35−40 +3500%
Forza Horizon 4	3−4 −2900%	90−95 +2900%
Hogwarts Legacy	1−2 −3700%	35−40 +3700%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −4600%	47 +4600%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−4100%

80−85
+4100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −250%	56 +250%
Valorant	7−8 −2743%	190−200 +2743%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	16−18
Dota 2	1−2 −2000%	21−24 +2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1900%	40−45 +1900%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−1900%

40−45
+1900%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

180−190

+0%

180−190

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	180−190 +0%	180−190 +0%
Forza Horizon 5	121 +0%	121 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	180−190 +0%	180−190 +0%
Forza Horizon 5	106 +0%	106 +0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	58 +0%	58 +0%
Metro Exodus	34 +0%	34 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Far Cry 5	61 +0%	61 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Hogwarts Legacy	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +0%	40 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Forza Horizon 4	60−65 +0%	60−65 +0%
Hogwarts Legacy	21−24 +0%	21−24 +0%

นี่คือวิธีที่ GTX 280M และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 2933% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 1440p
RTX A2000 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 12800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (71%)
เสมอกันใน 18การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.36	32.23
ความใหม่ล่าสุด	3 มีนาคม 2009	10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2269.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 712.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 280M

RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA 2070 Super Max-Q

280M

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

NVIDIA 3050 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: