RTX A2000 เทียบกับ GeForce GTX 280M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 280M
8800M GTS 8800M GTX 9800M GT 9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ RTX A2000
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.38

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280M อย่างมหาศาลถึง 2270% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280M GTX 280M
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ999157
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล90.58
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.3534.23
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUG92GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1283328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.44124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3745 TFLOPS7.987 TFLOPS
กิกะฟลอปส์562ไม่มีข้อมูล
ROPs1648
TMUs64104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IVPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz1500 MHz
61 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M 1.38
RTX A2000 32.70
+2270%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 280M 575
RTX A2000 13577
+2261%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 280M 6672
RTX A2000 76281
+1043%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−2933%
91
+2933%
1440p1−2
−4200%
43
+4200%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.93
1440pไม่มีข้อมูล10.44
4Kไม่มีข้อมูล16.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Hogwarts Legacy 5−6
−1380%
70−75
+1380%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Far Cry 5 1−2
−10700%
108
+10700%
Fortnite 4−5
−3600%
140−150
+3600%
Forza Horizon 4 8−9
−1500%
120−130
+1500%
Hogwarts Legacy 5−6
−1380%
70−75
+1380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1210%
130−140
+1210%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−790%
270−280
+790%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Dota 2 18−20
−2122%
400−450
+2122%
Far Cry 5 1−2
−9700%
98
+9700%
Fortnite 4−5
−3600%
140−150
+3600%
Forza Horizon 4 8−9
−1500%
120−130
+1500%
Grand Theft Auto V 1−2
−12800%
129
+12800%
Hogwarts Legacy 5−6
−1380%
70−75
+1380%
Metro Exodus 2−3
−2900%
60
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1210%
130−140
+1210%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1571%
117
+1571%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Cyberpunk 2077 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Dota 2 18−20
−2122%
400−450
+2122%
Far Cry 5 1−2
−9000%
91
+9000%
Forza Horizon 4 8−9
−1500%
120−130
+1500%
Hogwarts Legacy 5−6
−1380%
70−75
+1380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1210%
130−140
+1210%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−814%
64
+814%
Valorant 30−35
−494%
200−210
+494%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−3600%
140−150
+3600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 80−85
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−2422%
220−230
+2422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1150%
170−180
+1150%
Valorant 7−8
−3286%
230−240
+3286%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Far Cry 5 5−6
−1120%
61
+1120%
Forza Horizon 4 3−4
−2900%
90−95
+2900%
Hogwarts Legacy 1−2
−3700%
35−40
+3700%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1467%
47
+1467%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−4100%
80−85
+4100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−273%
56
+273%
Valorant 7−8
−2743%
190−200
+2743%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 16−18
Dota 2 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Far Cry 5 4−5
−650%
30
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1900%
40−45
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1233%
40−45
+1233%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 5 106
+0%
106
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 280M และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 2933% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 12800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.38 32.70
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2269.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 712.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 280M
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
HD 8550M Radeon HD 8550M
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
R7 M360 Radeon R7 M360
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA 2070 Super Max-Q
vs
GTX 280M 280M
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
GTX 280M GeForce GTX 280M
RX 6900 XT AMD RX 6900 XT
vs
GTX 280M 280M
RTX 3070 Mobile NVIDIA 3070 Mobile
vs
GTX 280M 280M
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA 3050 Ti Mobile
vs
GTX 280M 280M
RTX 4070 NVIDIA 4070
vs
GTX 280M 280M
RTX 4090 NVIDIA 4090
vs
GTX 280M 280M
Arc A380 Arc A380
vs
GTX 280M 280M
RTX 4060 Ti NVIDIA 4060 Ti
vs
GTX 280M 280M
Arc A580 Arc A580
vs
GTX 280M 280M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่