Quadro RTX A6000 เทียบกับ GeForce GTX 260M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 260M GTX 260M SLI GTX 280M GTX 280M SLI GTX 285M GTX 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A10 PCIe A10G A40 PCIe CMP 90HX Quadro RTX 8100 Quadro RTX 8200 Quadro RTX A6000 RTX A40 RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 260M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.06

RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M SLI อย่างมหาศาลถึง 1691% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
RTX A6000 RTX A6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ76245
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล12.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.4913.36
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXGA102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA22410752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล38.71 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล112
TMUsไม่มีข้อมูล336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M SLI 3.06
RTX A6000 54.79
+1691%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 260M SLI 8959
RTX A6000 89510
+899%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8−9
−1875%
158
+1875%
1440p6−7
−1950%
123
+1950%
4K5−6
−2020%
106
+2020%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.42
1440pไม่มีข้อมูล37.80
4Kไม่มีข้อมูล43.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−3078%
280−290
+3078%
Cyberpunk 2077 6−7
−2133%
130−140
+2133%
Hogwarts Legacy 7−8
−1800%
130−140
+1800%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−1345%
150−160
+1345%
Counter-Strike 2 9−10
−3078%
280−290
+3078%
Cyberpunk 2077 6−7
−2133%
130−140
+2133%
Far Cry 5 8−9
−550%
52
+550%
Fortnite 16−18
−1329%
240−250
+1329%
Forza Horizon 4 14−16
−1307%
210−220
+1307%
Forza Horizon 5 6−7
−2617%
160−170
+2617%
Hogwarts Legacy 7−8
−1800%
130−140
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1157%
170−180
+1157%
Valorant 45−50
−538%
300−310
+538%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−1345%
150−160
+1345%
Counter-Strike 2 9−10
−3078%
280−290
+3078%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−379%
270−280
+379%
Cyberpunk 2077 6−7
−2133%
130−140
+2133%
Dota 2 30−33
−363%
139
+363%
Far Cry 5 8−9
−563%
53
+563%
Fortnite 16−18
−1329%
240−250
+1329%
Forza Horizon 4 14−16
−1307%
210−220
+1307%
Forza Horizon 5 6−7
−2617%
160−170
+2617%
Grand Theft Auto V 9−10
−1322%
128
+1322%
Hogwarts Legacy 7−8
−1800%
130−140
+1800%
Metro Exodus 5−6
−1860%
98
+1860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1157%
170−180
+1157%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2970%
307
+2970%
Valorant 45−50
−538%
300−310
+538%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−1345%
150−160
+1345%
Cyberpunk 2077 6−7
−2133%
130−140
+2133%
Dota 2 30−33
−337%
131
+337%
Far Cry 5 8−9
−550%
52
+550%
Forza Horizon 4 14−16
−1307%
210−220
+1307%
Hogwarts Legacy 7−8
−1800%
130−140
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1157%
170−180
+1157%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1700%
180
+1700%
Valorant 45−50
−538%
300−310
+538%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−1329%
240−250
+1329%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−3850%
150−160
+3850%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1626%
350−400
+1626%
Grand Theft Auto V 2−3
−4700%
96
+4700%
Metro Exodus 1−2
−8300%
84
+8300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−525%
170−180
+525%
Valorant 30−35
−1000%
300−350
+1000%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−3550%
70−75
+3550%
Far Cry 5 8−9
−550%
52
+550%
Forza Horizon 4 7−8
−2386%
170−180
+2386%
Hogwarts Legacy 3−4
−2233%
70−75
+2233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2360%
120−130
+2360%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−2417%
150−160
+2417%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−869%
155
+869%
Valorant 14−16
−1973%
300−350
+1973%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Dota 2 9−10
−1322%
128
+1322%
Far Cry 5 5−6
−900%
50
+900%
Forza Horizon 4 3−4
−4067%
120−130
+4067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2300%
95−100
+2300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1875%
75−80
+1875%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 70
+0%
70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+0%
146
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260M SLI และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เร็วกว่า 1875% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 2020% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 8300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.06 54.79
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 300 วัตต์

GTX 260M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1690.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 260M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
NVIDIA Quadro RTX A6000
Quadro RTX A6000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
RTX A5000 RTX A5000
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
HD 7770M Radeon HD 7770M
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
UHD Graphics UHD Graphics
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
RTX 3070 Mobile NVIDIA 3070 Mobile
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
RTX 3050 8 GB NVIDIA 3050 8 GB
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
RX 7800 XT AMD RX 7800 XT
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
RTX 4060 Ti NVIDIA 4060 Ti
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
Arc A580 Arc A580
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
RTX 3060 8 GB NVIDIA 3060 8 GB
vs
GTX 260M SLI 260M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 483 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M SLI หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่