UHD Graphics เทียบกับ GeForce GTX 260M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 260M GTX 260M SLI GTX 280M GTX 280M SLI GTX 285M GTX 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 64EU UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 620 UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.01

UHD Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M SLI อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
UHD Graphics UHD Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ762622
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.4937.85
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXJasper Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA224256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.384 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Fortnite 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Forza Horizon 4 14−16
−60%
24−27
+60%
Forza Horizon 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−50%
21−24
+50%
Valorant 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Fortnite 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Forza Horizon 4 14−16
−60%
24−27
+60%
Forza Horizon 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Grand Theft Auto V 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−50%
21−24
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Valorant 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 14−16
−60%
24−27
+60%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−50%
21−24
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Valorant 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Grand Theft Auto V 2−3
−50%
3−4
+50%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Valorant 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Valorant 14−16
−60%
24−27
+60%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.01 5.10
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 10 วัตต์

UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

UHD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
Intel UHD Graphics
UHD Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
UHD Graphics UHD Graphics
vs
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
HD 7770M Radeon HD 7770M
GTX 260 OEM 260 OEM
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
9800 GTX 9800 GTX
vs
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
GTX 1660 1660
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
RTX 3070 Mobile 3070 Mobile
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
RTX A6000 RTX A6000
vs
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
RX 7800 XT RX 7800 XT
vs
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
RTX 4060 Ti 4060 Ti
vs
GTX 260M SLI 260M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 7580 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M SLI หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่