GeForce RTX 4080 เทียบกับ GTX 260

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260 และ GeForce RTX 4080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260
2008
896 เอ็มบี GDDR3,182 Watt
3.04

RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260 อย่างมหาศาลถึง 2741% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7594
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1629.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2019.37
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGT200AD103
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 $1,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 260 อยู่ 18081%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1929728
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก576 MHz2205 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million45,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)182 Watt320 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.86761.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4769 TFLOPS48.74 TFLOPS
ROPs28112
TMUs64304
Tensor Coresไม่มีข้อมูล304
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล76

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm310 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 16-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด896 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ448 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ999 MHz1400 MHz
111.9 จีบี/s716.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIHDTV1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260 3.04
RTX 4080 86.36
+2741%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 260 1216
RTX 4080 34584
+2744%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8−9
−2850%
236
+2850%
1440p5−6
−3200%
165
+3200%
4K3−4
−3433%
106
+3433%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p56.13
−1005%
5.08
+1005%
1440p89.80
−1136%
7.27
+1136%
4K149.67
−1223%
11.31
+1223%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 231
+0%
231
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 217
+0%
217
+0%
Cyberpunk 2077 115
+0%
115
+0%
Forza Horizon 4 527
+0%
527
+0%
Forza Horizon 5 250−260
+0%
250−260
+0%
Metro Exodus 173
+0%
173
+0%
Red Dead Redemption 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 751
+0%
751
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 202
+0%
202
+0%
Cyberpunk 2077 105
+0%
105
+0%
Dota 2 201
+0%
201
+0%
Far Cry 5 153
+0%
153
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 512
+0%
512
+0%
Forza Horizon 5 276
+0%
276
+0%
Grand Theft Auto V 178
+0%
178
+0%
Metro Exodus 172
+0%
172
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Red Dead Redemption 2 150−160
+0%
150−160
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 600−650
+0%
600−650
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 170
+0%
170
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Dota 2 233
+0%
233
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 480
+0%
480
+0%
Forza Horizon 5 250−260
+0%
250−260
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 575
+0%
575
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Dota 2 162
+0%
162
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
World of Tanks 500−550
+0%
500−550
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 65
+0%
65
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 390
+0%
390
+0%
Forza Horizon 5 191
+0%
191
+0%
Metro Exodus 149
+0%
149
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 191
+0%
191
+0%
Valorant 485
+0%
485
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 82
+0%
82
+0%
Dota 2 185
+0%
185
+0%
Grand Theft Auto V 185
+0%
185
+0%
Metro Exodus 104
+0%
104
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+0%
200−210
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 29
+0%
29
+0%
Cyberpunk 2077 32
+0%
32
+0%
Dota 2 227
+0%
227
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 195
+0%
195
+0%
Forza Horizon 5 119
+0%
119
+0%
Valorant 245
+0%
245
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4080 เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4080 เร็วกว่า 3433% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.04 86.36
ความใหม่ล่าสุด 16 มิถุนายน 2008 20 กันยายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 896 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 182 วัตต์ 320 วัตต์

GTX 260 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75.8%

ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2740.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%

GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 260
GeForce GTX 260
NVIDIA GeForce RTX 4080
GeForce RTX 4080

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 617 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4672 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260 หรือ GeForce RTX 4080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่