GeForce GTX 260 ضد RTX 4080
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 260 و GeForce RTX 4080، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 4080 على GTX 260 بنسبة هائلة 2750 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 749 | 3 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.14 | 28.96 |
كفاءة الطاقة | 1.21 | 19.56 |
البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
اسم رمز GPU | GT200 | AD103 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) | 20 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $449 | $1,199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 4080 له قيمة 20586٪ أفضل للمال من GTX 260.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 9728 |
سرعة الساعة الأساسية | 576 MHz | 2205 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2505 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,400 million | 45,900 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 65 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 182 Watt | 320 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 36.86 | 761.5 |
أداء النقطة العائمة | 0.4769 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 28 | 112 |
TMUs | 64 | 304 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 304 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 76 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | 267 mm | 310 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 3-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6X |
الذاكرة القصوى | 896 ميغابايت | 16 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 448 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 999 MHz | 1400 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 111.9 غيغابايت/s | 716.8 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVIHDTV | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | S/PDIF | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 8−9
−2925%
| 242
+2925%
|
1440p | 5−6
−3180%
| 164
+3180%
|
4K | 3−4
−3600%
| 111
+3600%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 56.13 | 4.95 |
1440p | 89.80 | 7.31 |
4K | 149.67 | 10.80 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 262
+0%
|
262
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 217
+0%
|
217
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 512
+0%
|
512
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 189
+0%
|
189
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 396
+0%
|
396
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 480
+0%
|
480
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+0%
|
259
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 153
+0%
|
153
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 332
+0%
|
332
+0%
|
Metro Exodus | 149
+0%
|
149
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 390
+0%
|
390
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+0%
|
191
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+0%
|
100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 195
+0%
|
195
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 260 و RTX 4080 في الألعاب الشعبية:
- RTX 4080 هو 2925 أسرع في 1080p
- RTX 4080 هو 3180 أسرع في 1440p
- RTX 4080 هو 3600 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 3.15 | 89.78 |
الجِدة | 16 یونیو 2008 | 20 سبتمبر 2022 |
الذاكرة القصوى | 896 ميغابايت | 16 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 182 واط | 320 واط |
يحتوي GTX 260 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 75.8% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4080، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2750.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 1728.6 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1200%.
GeForce RTX 4080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.