GeForce RTX 4090 เทียบกับ GTX 260
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260 และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260 อย่างมหาศาลถึง 3073% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 761 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.16 | 18.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.19 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT200 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 260 อยู่ 11688%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 576 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,400 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 182 Watt | 450 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.86 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4769 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 28 | 176 |
TMUs | 64 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 896 เอ็มบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 448 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 999 MHz | 1313 MHz |
111.9 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVIHDTV | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.8 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8−9
−3138%
| 259
+3138%
|
1440p | 6−7
−3200%
| 198
+3200%
|
4K | 4−5
−3450%
| 142
+3450%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 56.13
−809%
| 6.17
+809%
|
1440p | 74.83
−827%
| 8.08
+827%
|
4K | 112.25
−897%
| 11.26
+897%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 324
+0%
|
324
+0%
|
Counter-Strike 2 | 212
+0%
|
212
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 265
+0%
|
265
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 215
+0%
|
215
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 224
+0%
|
224
+0%
|
Far Cry 5 | 209
+0%
|
209
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 281
+0%
|
281
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 234
+0%
|
234
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 215
+0%
|
215
+0%
|
Dota 2 | 253
+0%
|
253
+0%
|
Far Cry 5 | 201
+0%
|
201
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 275
+0%
|
275
+0%
|
Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 229
+0%
|
229
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+0%
|
579
+0%
|
Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 185
+0%
|
185
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 211
+0%
|
211
+0%
|
Dota 2 | 224
+0%
|
224
+0%
|
Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+0%
|
305
+0%
|
Valorant | 680
+0%
|
680
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
Metro Exodus | 180
+0%
|
180
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+0%
|
259
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 102
+0%
|
102
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 187
+0%
|
187
+0%
|
Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+0%
|
280
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 260 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 3138% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 3450% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.11 | 98.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 มิถุนายน 2008 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 896 เอ็มบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 182 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GTX 260 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 147.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3072.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ