UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ UHD Graphics 710 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 1057% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 803 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 13.07 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Alder Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 10.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+1214%
| 7−8
−1214%
|
1440p | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Counter-Strike 2 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
Battlefield 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
Counter-Strike 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Far Cry 5 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
Valorant | 321
+1089%
|
27−30
−1089%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Battlefield 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Counter-Strike 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1210%
|
21−24
−1210%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Dota 2 | 231
+1183%
|
18−20
−1183%
|
Far Cry 5 | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
Forza Horizon 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Grand Theft Auto V | 133
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Valorant | 290
+1108%
|
24−27
−1108%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Counter-Strike 2 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Dota 2 | 211
+1072%
|
18−20
−1072%
|
Far Cry 5 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Forza Horizon 4 | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Forza Horizon 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Valorant | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1083%
|
18−20
−1083%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1057%
|
14−16
−1057%
|
Valorant | 262
+1148%
|
21−24
−1148%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Valorant | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 1214% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 1325% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 1450% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.09 | 2.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1057%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ