Radeon RX 540 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Radeon RX 540 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 542 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.33 | 10.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Lexa |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1124 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
+348%
| 23
−348%
|
1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
4K | 39
+388%
| 8−9
−388%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Battlefield 5 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Far Cry 5 | 104
+700%
|
13
−700%
|
Far Cry New Dawn | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
Forza Horizon 4 | 231
+381%
|
45−50
−381%
|
Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+245%
|
40−45
−245%
|
Metro Exodus | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+495%
|
20−22
−495%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+328%
|
40
−328%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+122%
|
50−55
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Battlefield 5 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
Far Cry 5 | 82
+720%
|
10
−720%
|
Far Cry New Dawn | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
Forza Horizon 4 | 218
+354%
|
45−50
−354%
|
Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+245%
|
40−45
−245%
|
Metro Exodus | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+122%
|
50−55
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+367%
|
14−16
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Far Cry 5 | 61
+771%
|
7
−771%
|
Forza Horizon 4 | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+143%
|
40−45
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7
−786%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+122%
|
50−55
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+385%
|
20−22
−385%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Far Cry New Dawn | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Forza Horizon 4 | 202
+677%
|
24−27
−677%
|
Hitman 3 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+400%
|
14−16
−400%
|
Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+609%
|
21−24
−609%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 540 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 2050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti เหนือกว่า RX 540 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.55 | 7.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 11 พฤศจิกายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 362.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 540 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ