GeForce 9500 GT เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ GeForce 9500 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 9500 GT อย่างมหาศาลถึง 7793% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 1261 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 0.59 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | G96 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $85.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 550 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 314 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 9.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 175 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
288.0 จีบี/s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVISingle Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
+10400%
| 1−2
−10400%
|
1440p | 60 | 0−1 |
4K | 39 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66
+3136%
| 85.99
−3136%
|
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 78 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Battlefield 5 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 71 | 0−1 |
Far Cry 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Fortnite | 247
+8133%
|
3−4
−8133%
|
Forza Horizon 4 | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+9900%
|
2−3
−9900%
|
Valorant | 190−200
+9650%
|
2−3
−9650%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Battlefield 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9067%
|
3−4
−9067%
|
Cyberpunk 2077 | 57 | 0−1 |
Dota 2 | 181
+8950%
|
2−3
−8950%
|
Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Fortnite | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
Forza Horizon 4 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Forza Horizon 5 | 72 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Metro Exodus | 55 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Valorant | 190−200
+9650%
|
2−3
−9650%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
Dota 2 | 168
+8300%
|
2−3
−8300%
|
Far Cry 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Forza Horizon 4 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Forza Horizon 5 | 66 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 0−1 |
Valorant | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10650%
|
2−3
−10650%
|
Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
Metro Exodus | 33 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Valorant | 230−240
+11500%
|
2−3
−11500%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 67 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 77 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 47 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 56 | 0−1 |
Metro Exodus | 21 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
Valorant | 180−190
+9300%
|
2−3
−9300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 25 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ 9500 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 10400% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.15 | 0.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 29 กรกฎาคม 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7792.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%
ในทางกลับกัน 9500 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9500 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ