GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 9060 XT 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon RX 9060 XT 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
9060 XT 8 GB przewyższa 1660 Ti (mobilna) o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 9060 XT 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.69 | 95.29 |
| Wydajność energetyczna | 25.13 | 24.32 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 44 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (7 lat temu) | 4 czerwca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9060 XT 8 GB ma 244% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 9060 XT 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 9060 XT 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 3130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 400.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 1.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 9060 XT 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 9060 XT 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 322.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 9060 XT 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 9060 XT 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 9060 XT 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
−81.8%
| 160−170
+81.8%
|
| 1440p | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
| 4K | 35
−71.4%
| 60−65
+71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
−39.3%
| 1.87
+39.3%
|
| 1440p | 3.95
−32%
| 2.99
+32%
|
| 4K | 6.54
−31.3%
| 4.98
+31.3%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 8 GB jest o 39% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 8 GB jest o 32% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 8 GB jest o 31% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Fortnite | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Valorant | 209
−67.5%
|
350−400
+67.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−68.5%
|
450−500
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Dota 2 | 121
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Fortnite | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−84%
|
230−240
+84%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−81%
|
190−200
+81%
|
| Metro Exodus | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Valorant | 207
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Dota 2 | 116
−81%
|
210−220
+81%
|
| Far Cry 5 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Valorant | 125
−84%
|
230−240
+84%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Metro Exodus | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 197
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Valorant | 152
−84.2%
|
280−290
+84.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 9060 XT 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 9060 XT 8 GB jest 82% szybszy w 1080p
- RX 9060 XT 8 GB jest 72% szybszy w 1440p
- RX 9060 XT 8 GB jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.96 | 47.91 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 150 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 88% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9060 XT 8 GB ma 85% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9060 XT 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9060 XT 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
