Radeon RX 540 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon RX 540 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 561 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.48 | 9.83 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Lexa |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1124 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+267%
| 24
−267%
|
1440p | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
+345%
|
30−35
−345%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
Hogwarts Legacy | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
+258%
|
31
−258%
|
Counter-Strike 2 | 133
+303%
|
30−35
−303%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry 5 | 93
+389%
|
19
−389%
|
Fortnite | 120−130
+180%
|
46
−180%
|
Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
Forza Horizon 5 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
Hogwarts Legacy | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+365%
|
23
−365%
|
Valorant | 209
+182%
|
70−75
−182%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+255%
|
29
−255%
|
Counter-Strike 2 | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+143%
|
110−120
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Dota 2 | 121
+157%
|
47
−157%
|
Far Cry 5 | 89
+324%
|
21
−324%
|
Fortnite | 120−130
+279%
|
34
−279%
|
Forza Horizon 4 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Forza Horizon 5 | 90
+374%
|
18−20
−374%
|
Grand Theft Auto V | 105
+855%
|
11
−855%
|
Hogwarts Legacy | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+435%
|
20
−435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+836%
|
11
−836%
|
Valorant | 207
+180%
|
70−75
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+348%
|
21
−348%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Dota 2 | 116
+205%
|
38
−205%
|
Far Cry 5 | 83
+388%
|
17
−388%
|
Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Hogwarts Legacy | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+474%
|
19
−474%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7
−686%
|
Valorant | 125
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+386%
|
22
−386%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+263%
|
50−55
−263%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Metro Exodus | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Valorant | 197
+156%
|
75−80
−156%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Valorant | 152
+347%
|
30−35
−347%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Dota 2 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Far Cry 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RX 540 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 855%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า RX 540 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.36 | 6.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 11 พฤศจิกายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ