GeForce GT 650M เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ GeForce GT 650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M อย่างมหาศาลถึง 823% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 772 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.57 | 4.73 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | Up to 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 30.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3\GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 900 MHz |
288.0 จีบี/s | Up to 80.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 280−290
+803%
| 31
−803%
|
Full HD | 88
+175%
| 32
−175%
|
1440p | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
4K | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Hogwarts Legacy | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
Counter-Strike 2 | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Far Cry 5 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Fortnite | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
Forza Horizon 4 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
Forza Horizon 5 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
Valorant | 209
+354%
|
45−50
−354%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
Counter-Strike 2 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+271%
|
72
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Dota 2 | 121
+317%
|
27−30
−317%
|
Far Cry 5 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Fortnite | 120−130
+760%
|
14−16
−760%
|
Forza Horizon 4 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
Forza Horizon 5 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
Hogwarts Legacy | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Metro Exodus | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
Valorant | 207
+350%
|
45−50
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Dota 2 | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
Far Cry 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Forza Horizon 4 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
Hogwarts Legacy | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Valorant | 125
+172%
|
45−50
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+613%
|
14−16
−613%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+759%
|
21−24
−759%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 197
+604%
|
27−30
−604%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Valorant | 152
+986%
|
14−16
−986%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GT 650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 803% ในความละเอียด 900p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 2900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า GT 650M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.79 | 3.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 22 มีนาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 823.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน GT 650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ