Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce GTX 1050 3GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Nvidia GTX 1050 3GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 415 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.98 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1366 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 1442 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1752 MHz |
288.0 จีบี/s | 84 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Multi-Projection | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+97.5%
| 40−45
−97.5%
|
4K | 33
+106%
| 16−18
−106%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.90 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Fortnite | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Valorant | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+87.7%
|
130−140
−87.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Dota 2 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
Far Cry 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Fortnite | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Grand Theft Auto V | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
Valorant | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Dota 2 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Valorant | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
Valorant | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Valorant | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Nvidia GTX 1050 3GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.23 | 11.52 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 3GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ