Quadro FX 3800 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Quadro FX 3800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 3800 อย่างมหาศาลถึง 1450% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 878 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.27 | 0.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 1.36 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GT200B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 3800 อยู่ 63533%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 108 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 38.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 198 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 800 MHz |
336.0 จีบี/s | 51.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+1740%
| 5−6
−1740%
|
1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.49
+6320%
| 159.80
−6320%
|
1440p | 4.02
+6529%
| 266.33
−6529%
|
4K | 7.39
+5308%
| 399.50
−5308%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Battlefield 5 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Counter-Strike 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry 5 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Fortnite | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
Forza Horizon 4 | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
Valorant | 321
+1683%
|
18−20
−1683%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Battlefield 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1619%
|
16−18
−1619%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Dota 2 | 231
+1550%
|
14−16
−1550%
|
Far Cry 5 | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
Fortnite | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
Forza Horizon 4 | 135
+1588%
|
8−9
−1588%
|
Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Grand Theft Auto V | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1638%
|
8−9
−1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
Valorant | 290
+1511%
|
18−20
−1511%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Counter-Strike 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Dota 2 | 211
+1658%
|
12−14
−1658%
|
Far Cry 5 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Forza Horizon 4 | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Valorant | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+1467%
|
9−10
−1467%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1675%
|
12−14
−1675%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
Valorant | 262
+1538%
|
16−18
−1538%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Valorant | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ FX 3800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 1740% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 1450% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.01 | 2.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 30 มีนาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 108 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1449.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%
ในทางกลับกัน FX 3800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.7%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 3800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน