GeForce GTX 1660 Super vs Quadro FX 3800
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
Wir haben GeForce GTX 1660 Super mit Quadro FX 3800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Super übertrifft FX 3800 um satte 1451%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Quadro FX 3800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 167 | 876 |
| Platz nach Beliebtheit | 7 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 55.32 | 0.08 |
| Leistungseffizienz | 18.20 | 1.36 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | TU116 | GT200B |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Oktober 2019 (5 Jahre vor) | 30 März 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Super hat ein 69050% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 3800.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Quadro FX 3800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Quadro FX 3800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 192 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 38.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.027 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Quadro FX 3800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 198 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Quadro FX 3800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Quadro FX 3800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Quadro FX 3800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| NVENC | + | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Quadro FX 3800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Super und Quadro FX 3800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Super und Quadro FX 3800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 91
+1720%
| 5−6
−1720%
|
| 1440p | 56
+1767%
| 3−4
−1767%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.52
+6250%
| 159.80
−6250%
|
| 1440p | 4.09
+6413%
| 266.33
−6413%
|
| 4K | 7.63
+10367%
| 799.00
−10367%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Super sind 6250% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Super sind 6413% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Super sind 10367% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Metro Exodus | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Valorant | 143
+1489%
|
9−10
−1489%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Dota 2 | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Far Cry 5 | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Fortnite | 150−160
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| Metro Exodus | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+1564%
|
14−16
−1564%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Valorant | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| World of Tanks | 270−280
+1631%
|
16−18
−1631%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 211
+1658%
|
12−14
−1658%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1750%
|
10−11
−1750%
|
| Valorant | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| World of Tanks | 210−220
+1667%
|
12−14
−1667%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
So konkurrieren GTX 1660 Super und FX 3800 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Super ist 1720% schneller in 1080p
- GTX 1660 Super ist 1767% schneller in 1440p
- GTX 1660 Super ist 2900% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.87 | 1.99 |
| Neuheit | 29 Oktober 2019 | 30 März 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 108 Watt |
GTX 1660 Super hat eine um 1451.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 358.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 3800 hingegen hat 15.7% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Super ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Super für Desktops und Quadro FX 3800 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Super und Quadro FX 3800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
