GeForce GTX 780 เทียบกับ GTX 1660 Super

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GTX 780 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
28.45
+59.1%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ177281
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา51.874.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.065.68
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU116GK110
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 อยู่ 1144%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14082304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz863 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1173.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs4848
TMUs88192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำไม่มีข้อมูล600 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1502 MHz
336.0 จีบี/s288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+
NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 28.45
+59.1%
GTX 780 17.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12712
+59.1%
GTX 780 7989

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+52.9%
GTX 780 10460

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 Super 62640
+170%
GTX 780 23202

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1660 Super 60422
+146%
GTX 780 24580

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1660 Super 65044
+260%
GTX 780 18049

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
+64.8%
54
−64.8%
1440p55
+83.3%
30−35
−83.3%
4K30
+66.7%
18−20
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.57
+367%
12.02
−367%
1440p4.16
+420%
21.63
−420%
4K7.63
+372%
36.06
−372%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 285
+67.6%
170−180
−67.6%
Cyberpunk 2077 76
+68.9%
45−50
−68.9%
Hogwarts Legacy 88
+60%
55−60
−60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 97
+61.7%
60−65
−61.7%
Counter-Strike 2 243
+62%
150−160
−62%
Cyberpunk 2077 63
+80%
35−40
−80%
Far Cry 5 112
+60%
70−75
−60%
Fortnite 140−150
+65.9%
85−90
−65.9%
Forza Horizon 4 144
+60%
90−95
−60%
Forza Horizon 5 108
+66.2%
65−70
−66.2%
Hogwarts Legacy 65
+62.5%
40−45
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+64%
75−80
−64%
Valorant 321
+60.5%
200−210
−60.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 83
+66%
50−55
−66%
Counter-Strike 2 119
+70%
70−75
−70%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+61.2%
170−180
−61.2%
Cyberpunk 2077 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Dota 2 231
+65%
140−150
−65%
Far Cry 5 103
+71.7%
60−65
−71.7%
Fortnite 140−150
+65.9%
85−90
−65.9%
Forza Horizon 4 135
+68.8%
80−85
−68.8%
Forza Horizon 5 94
+70.9%
55−60
−70.9%
Grand Theft Auto V 133
+66.3%
80−85
−66.3%
Hogwarts Legacy 51
+70%
30−33
−70%
Metro Exodus 56
+60%
35−40
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+63.5%
85−90
−63.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+61.4%
70−75
−61.4%
Valorant 290
+61.1%
180−190
−61.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
+71.1%
45−50
−71.1%
Cyberpunk 2077 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Dota 2 211
+62.3%
130−140
−62.3%
Far Cry 5 95
+72.7%
55−60
−72.7%
Forza Horizon 4 107
+64.6%
65−70
−64.6%
Hogwarts Legacy 27
+68.8%
16−18
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+60%
65−70
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+74.3%
35−40
−74.3%
Valorant 122
+62.7%
75−80
−62.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+65.9%
85−90
−65.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 67
+67.5%
40−45
−67.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+63.8%
130−140
−63.8%
Grand Theft Auto V 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Metro Exodus 36
+71.4%
21−24
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+62%
100−105
−62%
Valorant 262
+63.8%
160−170
−63.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+71.4%
35−40
−71.4%
Cyberpunk 2077 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Far Cry 5 65
+62.5%
40−45
−62.5%
Forza Horizon 4 84
+68%
50−55
−68%
Hogwarts Legacy 39
+62.5%
24−27
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+60%
10−11
−60%
Grand Theft Auto V 60
+71.4%
35−40
−71.4%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 22
+83.3%
12−14
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Valorant 132
+65%
80−85
−65%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Counter-Strike 2 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 95
+72.7%
55−60
−72.7%
Far Cry 5 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Forza Horizon 4 54
+80%
30−33
−80%
Hogwarts Legacy 15
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+71.4%
21−24
−71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX 780 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.45 17.88
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 23 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 21744 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1077 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ GeForce GTX 780 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่