GeForce GTX 780 Rev. 2 เทียบกับ GTX 1660 Super

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GTX 780 Rev. 2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
28.45
+212%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Rev. 2 อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ177449
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา51.851.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.062.89
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTU116GK110B
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Rev. 2 อยู่ 4701%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14082304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz863 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz902 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1173.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs4848
TMUs88192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1502 MHz
336.0 จีบี/s288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.53.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
+230%
27−30
−230%
1440p55
+244%
16−18
−244%
4K30
+233%
9−10
−233%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.57
+834%
24.04
−834%
1440p4.16
+874%
40.56
−874%
4K7.63
+845%
72.11
−845%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 285
+217%
90−95
−217%
Cyberpunk 2077 76
+217%
24−27
−217%
Hogwarts Legacy 88
+226%
27−30
−226%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 97
+223%
30−33
−223%
Counter-Strike 2 243
+224%
75−80
−224%
Cyberpunk 2077 63
+250%
18−20
−250%
Far Cry 5 112
+220%
35−40
−220%
Fortnite 140−150
+213%
45−50
−213%
Forza Horizon 4 144
+220%
45−50
−220%
Forza Horizon 5 108
+260%
30−33
−260%
Hogwarts Legacy 65
+261%
18−20
−261%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+251%
35−40
−251%
Valorant 321
+221%
100−105
−221%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 83
+246%
24−27
−246%
Counter-Strike 2 119
+240%
35−40
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+222%
85−90
−222%
Cyberpunk 2077 52
+225%
16−18
−225%
Dota 2 231
+230%
70−75
−230%
Far Cry 5 103
+243%
30−33
−243%
Fortnite 140−150
+213%
45−50
−213%
Forza Horizon 4 135
+238%
40−45
−238%
Forza Horizon 5 94
+213%
30−33
−213%
Grand Theft Auto V 133
+233%
40−45
−233%
Hogwarts Legacy 51
+219%
16−18
−219%
Metro Exodus 56
+250%
16−18
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+248%
40−45
−248%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+223%
35−40
−223%
Valorant 290
+222%
90−95
−222%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
+221%
24−27
−221%
Cyberpunk 2077 49
+250%
14−16
−250%
Dota 2 211
+225%
65−70
−225%
Far Cry 5 95
+217%
30−33
−217%
Forza Horizon 4 107
+257%
30−33
−257%
Hogwarts Legacy 27
+238%
8−9
−238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+247%
30−33
−247%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+239%
18−20
−239%
Valorant 122
+249%
35−40
−249%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+213%
45−50
−213%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 67
+219%
21−24
−219%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+228%
65−70
−228%
Grand Theft Auto V 62
+244%
18−20
−244%
Metro Exodus 36
+260%
10−11
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+224%
50−55
−224%
Valorant 262
+228%
80−85
−228%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+233%
18−20
−233%
Cyberpunk 2077 26
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 65
+261%
18−20
−261%
Forza Horizon 4 84
+250%
24−27
−250%
Hogwarts Legacy 39
+225%
12−14
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+244%
16−18
−244%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+225%
24−27
−225%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+220%
5−6
−220%
Grand Theft Auto V 60
+233%
18−20
−233%
Hogwarts Legacy 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 22
+214%
7−8
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+233%
12−14
−233%
Valorant 132
+230%
40−45
−230%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+260%
10−11
−260%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Dota 2 95
+217%
30−33
−217%
Far Cry 5 33
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 54
+238%
16−18
−238%
Hogwarts Legacy 15
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+260%
10−11
−260%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+270%
10−11
−270%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX 780 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.45 9.11
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 10 กันยายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2
GeForce GTX 780 Rev. 2

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 21745 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 13 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Rev. 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ GeForce GTX 780 Rev. 2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่