Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Radeon RX 7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.16 | 19.88 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
192.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−210%
| 180−190
+210%
|
1440p | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
4K | 23
−204%
| 70−75
+204%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.66 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.35 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.84 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
−205%
|
400−450
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Hogwarts Legacy | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
Counter-Strike 2 | 113
−210%
|
350−400
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Far Cry 5 | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
Fortnite | 90−95
−209%
|
290−300
+209%
|
Forza Horizon 4 | 82
−205%
|
250−260
+205%
|
Forza Horizon 5 | 68
−209%
|
210−220
+209%
|
Hogwarts Legacy | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
Valorant | 164
−205%
|
500−550
+205%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
Counter-Strike 2 | 67
−213%
|
210−220
+213%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−208%
|
400−450
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
Dota 2 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
Far Cry 5 | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
Fortnite | 90−95
−209%
|
290−300
+209%
|
Forza Horizon 4 | 80
−213%
|
250−260
+213%
|
Forza Horizon 5 | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
Grand Theft Auto V | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
Hogwarts Legacy | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
Metro Exodus | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
Valorant | 148
−204%
|
450−500
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Dota 2 | 89
−215%
|
280−290
+215%
|
Far Cry 5 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
Forza Horizon 4 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
Hogwarts Legacy | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−210%
|
220−230
+210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
Valorant | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−178%
|
350−400
+178%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Metro Exodus | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−198%
|
500−550
+198%
|
Valorant | 159
−214%
|
500−550
+214%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Metro Exodus | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Valorant | 90
−211%
|
280−290
+211%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Dota 2 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.80 | 56.24 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป