Radeon Pro 555 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	312	525
จัดอันดับตามความนิยม	54	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	25.33	7.45
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Polaris 21
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1380 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1560 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.84	40.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.195 TFLOPS	1.306 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1275 MHz
	192.0 จีบี/s	81.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.140	1.2.131
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 15.91
+127%

Pro 555 7.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+127%

Pro 555 3140

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+153%

Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+150%

Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+154%

Pro 555 22624

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
+67.6%

Pro 555 217690

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
+224%

Pro 555 1078

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1650 มือถือ 101
+140%

Pro 555 42

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 +81.3%	32 −81.3%
1440p	37 +131%	16−18 −131%
4K	24 +84.6%	13 −84.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	69 +263%	18−20 −263%
Counter-Strike 2	131 +236%	35−40 −236%
Cyberpunk 2077	52 +225%	16−18 −225%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	51 +168%	18−20 −168%
Battlefield 5	60 +81.8%	30−35 −81.8%
Counter-Strike 2	113 +190%	35−40 −190%
Cyberpunk 2077	41 +156%	16−18 −156%
Far Cry 5	60 +131%	26 −131%
Fortnite	90−95 +14.6%	82 −14.6%
Forza Horizon 4	82 +165%	31 −165%
Forza Horizon 5	68 +209%	21−24 −209%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +171%	24 −171%
Valorant	164 +108%	75−80 −108%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30 +57.9%	18−20 −57.9%
Battlefield 5	60 +81.8%	30−35 −81.8%
Counter-Strike 2	67 +71.8%	35−40 −71.8%
Counter-Strike: Global Offensive	130 +7.4%	120−130 −7.4%
Cyberpunk 2077	32 +100%	16−18 −100%
Dota 2	96 +65.5%	55−60 −65.5%
Far Cry 5	54 +125%	24 −125%
Fortnite	90−95 +224%	29 −224%
Forza Horizon 4	80 +208%	26 −208%
Forza Horizon 5	60 +173%	21−24 −173%
Grand Theft Auto V	59 +103%	29 −103%
Metro Exodus	33 +120%	14−16 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +210%	21 −210%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +170%	23 −170%
Valorant	148 +87.3%	75−80 −87.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	59 +78.8%	30−35 −78.8%
Cyberpunk 2077	30 +87.5%	16−18 −87.5%
Dota 2	89 +56.1%	57 −56.1%
Far Cry 5	53 +141%	22 −141%
Forza Horizon 4	62 +244%	18 −244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +446%	13 −446%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +157%	14 −157%
Valorant	130−140 +69.6%	75−80 −69.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

72
+213%

−213%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +169%	12−14 −169%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +115%	55−60 −115%
Grand Theft Auto V	27−30 +190%	10−11 −190%
Metro Exodus	20 +150%	8−9 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +310%	40−45 −310%
Valorant	159 +84.9%	85−90 −84.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	47 +194%	16−18 −194%
Cyberpunk 2077	15 +150%	6−7 −150%
Far Cry 5	35 +119%	16−18 −119%
Forza Horizon 4	40−45 +139%	18−20 −139%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +133%	12−14 −133%

1440p
Epic Preset

Fortnite

44
+175%

16−18

−175%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +133%	6−7 −133%
Counter-Strike 2	14−16	0−1
Grand Theft Auto V	30−35 +63.2%	18−20 −63.2%
Metro Exodus	12 +300%	3−4 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +250%	6−7 −250%
Valorant	90 +131%	35−40 −131%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	25 +213%	8−9 −213%
Counter-Strike 2	14−16	0−1
Cyberpunk 2077	5 +150%	2−3 −150%
Dota 2	45 +60.7%	27−30 −60.7%
Far Cry 5	18 +125%	8−9 −125%
Forza Horizon 4	30−33 +150%	12−14 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +143%	7−8 −143%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+143%

7−8

−143%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Pro 555 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 446%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 มือถือ เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.91	7.02
ความใหม่ล่าสุด	15 เมษายน 2020	5 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	75 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650 มือถือ

Radeon Pro 555

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 มือถือ

Arc 8 Core iGPU

Radeon Pro 555

Radeon Pro 455

GeForce GTX 1650 มือถือ

Radeon HD 8970M Crossfire

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3444 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon Pro 555 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: