Radeon RX 6600 LE เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ Radeon RX 6600 LE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 LE มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.04 | 20.69 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2495 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 279.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 8.942 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−47.1%
| 100−110
+47.1%
|
1440p | 35
−42.9%
| 50−55
+42.9%
|
4K | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Counter-Strike 2 | 248
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Battlefield 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 201
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Battlefield 5 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Counter-Strike 2 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Dota 2 | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
Far Cry 5 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Grand Theft Auto V | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Metro Exodus | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Dota 2 | 191
−46.6%
|
280−290
+46.6%
|
Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−49.4%
|
260−270
+49.4%
|
Grand Theft Auto V | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
Valorant | 200−210
−44.2%
|
300−310
+44.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Far Cry 5 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Grand Theft Auto V | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Valorant | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ RX 6600 LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 LE เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.74 | 34.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 8 ธันวาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 132 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน RX 6600 LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600 LE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ