ATI Radeon IGP 340M เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

VS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2251556
จัดอันดับตามความนิยม54ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.92ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Rage 6 (2000−2007)
ชื่อรหัส GPUTU116RS200
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz183 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz180 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million30 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm180 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.00.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs322
TMUs802

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16AGP 4x
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHzSystem Shared
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)7.0
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.61.4
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน



Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10172
+508500%
ATI IGP 340M 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68ไม่มีข้อมูล
1440p35ไม่มีข้อมูล
4K21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 248 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 63 0−1
Hogwarts Legacy 72
+2300%
3−4
−2300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 201 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 50 0−1
Far Cry 5 93 ไม่มีข้อมูล
Fortnite 120−130 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Forza Horizon 5 93 ไม่มีข้อมูล
Hogwarts Legacy 54
+1700%
3−4
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+1517%
6−7
−1517%
Valorant 160−170
+600%
24−27
−600%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 58 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 96 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+3150%
8−9
−3150%
Cyberpunk 2077 40 0−1
Dota 2 209
+2886%
7−8
−2886%
Far Cry 5 86 ไม่มีข้อมูล
Fortnite 120−130 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Forza Horizon 5 82 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 103 ไม่มีข้อมูล
Hogwarts Legacy 41
+1267%
3−4
−1267%
Metro Exodus 51 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+1517%
6−7
−1517%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+1700%
5−6
−1700%
Valorant 160−170
+600%
24−27
−600%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 34 0−1
Dota 2 191
+2629%
7−8
−2629%
Far Cry 5 79 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Hogwarts Legacy 33
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+1517%
6−7
−1517%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+900%
5−6
−900%
Valorant 160−170
+600%
24−27
−600%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130 ไม่มีข้อมูล

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike: Global Offensive 170−180 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 45 ไม่มีข้อมูล
Metro Exodus 29 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 ไม่มีข้อมูล
Valorant 200−210 ไม่มีข้อมูล

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 20 ไม่มีข้อมูล
Far Cry 5 54
+2600%
2−3
−2600%
Forza Horizon 4 60−65 ไม่มีข้อมูล
Hogwarts Legacy 22 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+4000%
1−2
−4000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65 ไม่มีข้อมูล

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 45
+200%
14−16
−200%
Hogwarts Legacy 16−18 ไม่มีข้อมูล
Metro Exodus 16 ไม่มีข้อมูล
The Witcher 3: Wild Hunt 32 ไม่มีข้อมูล
Valorant 140−150
+14400%
1−2
−14400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 24−27 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 3 ไม่มีข้อมูล
Dota 2 80 ไม่มีข้อมูล
Far Cry 5 24
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 40−45 ไม่มีข้อมูล
Hogwarts Legacy 7 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+1250%
2−3
−1250%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 14400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 SUPER เหนือกว่า ATI IGP 340M ในการทดสอบทั้ง 25 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 5 ตุลาคม 2002
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 180 nm

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1400%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง GeForce GTX 1650 SUPER และ Radeon IGP 340M ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon IGP 340M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
ATI Radeon IGP 340M
Radeon IGP 340M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 5031 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon IGP 340M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon IGP 340M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่