ATI Radeon IGP 340M เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 1549 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.09 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Rage 6 (2000−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | RS200 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 183 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 180 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 30 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 180 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 0.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 80 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 7.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Counter-Strike 2 | 248 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Battlefield 5 | 72 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 201 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 93 | ไม่มีข้อมูล |
| Fortnite | 120−130 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 5 | 93 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Valorant | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 58 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3138%
|
8−9
−3138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Dota 2 | 209
+2886%
|
7−8
−2886%
|
| Far Cry 5 | 86 | ไม่มีข้อมูล |
| Fortnite | 120−130 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 5 | 82 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 103 | ไม่มีข้อมูล |
| Metro Exodus | 51 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Valorant | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 191
+2629%
|
7−8
−2629%
|
| Far Cry 5 | 79 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Valorant | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 45 | ไม่มีข้อมูล |
| Metro Exodus | 29 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 200−210 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 54 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65 | ไม่มีข้อมูล |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 10 | ไม่มีข้อมูล |
| Grand Theft Auto V | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 140−150
+14400%
|
1−2
−14400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24 | ไม่มีข้อมูล |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 3 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 14400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 SUPER เหนือกว่า ATI IGP 340M ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 5 ตุลาคม 2002 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 180 nm |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1400%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง GeForce GTX 1650 SUPER และ Radeon IGP 340M ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon IGP 340M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
