RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 451% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.81 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 1750 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−400%
| 300−350
+400%
|
| 1440p | 30
−433%
| 160−170
+433%
|
| 4K | 18
−428%
| 95−100
+428%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 28.55 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 53.53 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 90.16 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Battlefield 5 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Far Cry 5 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Fortnite | 138
−443%
|
750−800
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−441%
|
400−450
+441%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−429%
|
450−500
+429%
|
| Valorant | 120−130
−424%
|
650−700
+424%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Battlefield 5 | 54
−437%
|
290−300
+437%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−439%
|
900−950
+439%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Dota 2 | 94
−432%
|
500−550
+432%
|
| Far Cry 5 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Fortnite | 80
−400%
|
400−450
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−407%
|
350−400
+407%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Metro Exodus | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−447%
|
290−300
+447%
|
| Valorant | 120−130
−424%
|
650−700
+424%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Battlefield 5 | 49
−451%
|
270−280
+451%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Dota 2 | 88
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−447%
|
290−300
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−433%
|
160−170
+433%
|
| Valorant | 120−130
−424%
|
650−700
+424%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−436%
|
600−650
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Metro Exodus | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−424%
|
750−800
+424%
|
| Valorant | 150−160
−448%
|
850−900
+448%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Battlefield 5 | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
| Metro Exodus | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Valorant | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 428% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.60 | 85.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 600 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 451% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
