Radeon Pro W5500X vs GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Radeon Pro W5500X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500X อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.44 | 7.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.97 | 10.83 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5500X อยู่ 148%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x HDMI 2.0b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+129%
| 55−60
−129%
|
| 1440p | 76
+117%
| 35−40
−117%
|
| 4K | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75
+129%
| 10.89
−129%
|
| 1440p | 7.88
+117%
| 17.11
−117%
|
| 4K | 10.33
+115%
| 22.19
−115%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+121%
|
75−80
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Fortnite | 285
+119%
|
130−140
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Valorant | 220−230
+122%
|
100−105
−122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+127%
|
120−130
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Dota 2 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry 5 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Fortnite | 199
+121%
|
90−95
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
| Metro Exodus | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 220−230
+122%
|
100−105
−122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Dota 2 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Valorant | 220−230
+122%
|
100−105
−122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+121%
|
120−130
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 250−260
+131%
|
110−120
−131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 230−240
+131%
|
100−105
−131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Pro W5500X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.33 | 17.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 11 ธันวาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112%
ในทางกลับกัน Pro W5500X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5500X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
