Radeon Pro W5500 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Radeon Pro W5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5500 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 239 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.28 | 44.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.46 | 13.04 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5500 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 128%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1187 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 123.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+80%
| 70−75
−80%
|
1440p | 75
+87.5%
| 40−45
−87.5%
|
4K | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75
+19.9%
| 5.70
−19.9%
|
1440p | 7.99
+24.9%
| 9.98
−24.9%
|
4K | 9.98
+14.2%
| 11.40
−14.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Elden Ring | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
Battlefield 5 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
Metro Exodus | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Valorant | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Battlefield 5 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Dota 2 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
Elden Ring | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
Far Cry 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Fortnite | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
Grand Theft Auto V | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Metro Exodus | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
Valorant | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
World of Tanks | 272
+81.3%
|
150−160
−81.3%
|
Battlefield 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Counter-Strike 2 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Dota 2 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Far Cry 5 | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
Valorant | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
Dota 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Elden Ring | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
World of Tanks | 250−260
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Counter-Strike 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Metro Exodus | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Valorant | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Dota 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Elden Ring | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Grand Theft Auto V | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Metro Exodus | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Fortnite | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Valorant | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Pro W5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.47 | 23.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.6%
ในทางกลับกัน Pro W5500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ