Arc Pro B50 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.52 | 47.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.78 | 34.32 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc Pro B50 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 187%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 70 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 167 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+26%
| 100−110
−26%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
| 4K | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75
−36.2%
| 3.49
+36.2%
|
| 1440p | 7.78
−44.9%
| 5.37
+44.9%
|
| 4K | 10.15
−30.9%
| 7.76
+30.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Fortnite | 285
+18.8%
|
240−250
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Valorant | 220−230
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+23.6%
|
220−230
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Fortnite | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Metro Exodus | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 220−230
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Dota 2 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Far Cry 5 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Valorant | 220−230
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+19.1%
|
220−230
−19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Metro Exodus | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 250−260
+21%
|
210−220
−21%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 230−240
+21.1%
|
190−200
−21.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.27 | 29.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.1%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
