Arc Pro B50 เทียบกับ Radeon RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 482 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | 47.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.95 | 34.32 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc Pro B50 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 4137%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 224 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 170 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
−217%
| 130−140
+217%
|
| 1440p | 50
−220%
| 160−170
+220%
|
| 4K | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.10
+28%
| 2.68
−28%
|
| 1440p | 1.72
+26.8%
| 2.18
−26.8%
|
| 4K | 4.30
+35.3%
| 5.82
−35.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Fortnite | 116
−202%
|
350−400
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−202%
|
450−500
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Far Cry 5 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Fortnite | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−210%
|
220−230
+210%
|
| Far Cry 5 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Valorant | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
| Valorant | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.26 | 29.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
