Quadro K2200M เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Quadro K2200M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K2200M อย่างมหาศาลถึง 290% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 497 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.09 | 9.52 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 667 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 26.68 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 0.8538 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1253 MHz |
320 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+326%
| 27−30
−326%
|
1440p | 71
+294%
| 18−20
−294%
|
4K | 55
+293%
| 14−16
−293%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Far Cry 5 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
Fortnite | 143
+309%
|
35−40
−309%
|
Forza Horizon 4 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
Valorant | 188
+318%
|
45−50
−318%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Dota 2 | 130−140
+294%
|
35−40
−294%
|
Far Cry 5 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
Fortnite | 201
+302%
|
50−55
−302%
|
Forza Horizon 4 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Metro Exodus | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+306%
|
35−40
−306%
|
Valorant | 186
+313%
|
45−50
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Dota 2 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
Far Cry 5 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
Forza Horizon 4 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Valorant | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+316%
|
55−60
−316%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Metro Exodus | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Valorant | 183
+307%
|
45−50
−307%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Forza Horizon 4 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Grand Theft Auto V | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Valorant | 178
+296%
|
45−50
−296%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Dota 2 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ K2200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 326% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.89 | 8.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 19 กรกฎาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 290.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน K2200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา