Iris Xe Graphics MAX เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Iris Xe Graphics MAX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics MAX อย่างมหาศาลถึง 593% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 180 | 686 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.78 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.72 | 14.48 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | DG1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 79.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR4X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 4.3 จีบี/s |
| 320 จีบี/s | 68.26 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+619%
| 16−18
−619%
|
| 1440p | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
| 4K | 55
+686%
| 7−8
−686%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+675%
|
24−27
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+675%
|
24−27
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Escape from Tarkov | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Far Cry 5 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Fortnite | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Valorant | 188
+596%
|
27−30
−596%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+675%
|
24−27
−675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Dota 2 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Escape from Tarkov | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Far Cry 5 | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Fortnite | 201
+644%
|
27−30
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Metro Exodus | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+689%
|
18−20
−689%
|
| Valorant | 186
+675%
|
24−27
−675%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Dota 2 | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
| Escape from Tarkov | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Far Cry 5 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Valorant | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+670%
|
30−33
−670%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Metro Exodus | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 183
+663%
|
24−27
−663%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Escape from Tarkov | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry 5 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Valorant | 178
+642%
|
24−27
−642%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Escape from Tarkov | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ Iris Xe Graphics MAX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 619% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 686% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.22 | 4.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 31 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 592.9% และ
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics MAX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics MAX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Xe Graphics MAX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
