GeForce GTX 780 เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ GeForce GTX 780 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 282 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.87 | 4.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.09 | 5.65 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK110 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 อยู่ 857%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 863 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 95 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 173.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | ไม่มีข้อมูล | 600 Watt |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1502 MHz |
320 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
3D Vision Live | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+113%
| 54
−113%
|
1440p | 71
+77.5%
| 40−45
−77.5%
|
4K | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35
+176%
| 12.02
−176%
|
1440p | 7.04
+130%
| 16.23
−130%
|
4K | 9.09
+138%
| 21.63
−138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Far Cry 5 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
Fortnite | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
Valorant | 188
+88%
|
100−105
−88%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Dota 2 | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
Far Cry 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
Fortnite | 201
+82.7%
|
110−120
−82.7%
|
Forza Horizon 4 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Grand Theft Auto V | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Metro Exodus | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
Valorant | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Dota 2 | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Far Cry 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
Forza Horizon 4 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Valorant | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+76.2%
|
130−140
−76.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Metro Exodus | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Forza Horizon 4 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Grand Theft Auto V | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Valorant | 178
+78%
|
100−105
−78%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Dota 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ GTX 780 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.89 | 19.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 23 พฤษภาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 780 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป