Radeon RX 9070 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 Ti อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | 94 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.08 | 63.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.66 | 16.24 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 230%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 304 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 2518 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
−65.1%
| 213
+65.1%
|
| 1440p | 84
−47.6%
| 124
+47.6%
|
| 4K | 67
−16.4%
| 78
+16.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−92.7%
| 2.81
+92.7%
|
| 1440p | 8.32
−72.3%
| 4.83
+72.3%
|
| 4K | 10.43
−35.9%
| 7.68
+35.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−27.3%
|
300−350
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−27.3%
|
300−350
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 120
−147%
|
296
+147%
|
| Fortnite | 190−200
−57.3%
|
300−350
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−74.1%
|
250−260
+74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−39.3%
|
190−200
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−39.2%
|
170−180
+39.2%
|
| Valorant | 250−260
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
−13%
|
170−180
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−27.3%
|
300−350
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Dota 2 | 133
−42.9%
|
190−200
+42.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
−144%
|
285
+144%
|
| Fortnite | 203
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−76.6%
|
250−260
+76.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−39.3%
|
190−200
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−40.8%
|
160−170
+40.8%
|
| Metro Exodus | 90
−84.4%
|
160−170
+84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−196%
|
497
+196%
|
| Valorant | 250−260
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
−16.8%
|
170−180
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Escape from Tarkov | 116
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 109
−148%
|
270
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−113%
|
250−260
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−70.6%
|
170−180
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−162%
|
257
+162%
|
| Valorant | 179
−104%
|
350−400
+104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
−85.3%
|
300−350
+85.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
−66.4%
|
190−200
+66.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−60.1%
|
500−550
+60.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−64.3%
|
130−140
+64.3%
|
| Metro Exodus | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
−60.8%
|
450−500
+60.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Escape from Tarkov | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 97
−168%
|
260
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−119%
|
197
+119%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−63%
|
85−90
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−60.2%
|
150−160
+60.2%
|
| Metro Exodus | 35
−103%
|
70−75
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−133%
|
168
+133%
|
| Valorant | 270−280
−21.9%
|
300−350
+21.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−63%
|
85−90
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Escape from Tarkov | 53
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
| Far Cry 5 | 55
−176%
|
152
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−129%
|
170−180
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 196%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.47 | 64.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 304 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.6%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
