Qualcomm Adreno 680 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ Qualcomm Adreno 680 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 2059% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 867 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 22.01 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 7 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 224 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | ไม่มีข้อมูล |
484.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+2067%
| 6−7
−2067%
|
1440p | 86
+2767%
| 3−4
−2767%
|
4K | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+2640%
|
5−6
−2640%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+2640%
|
5−6
−2640%
|
Battlefield 5 | 166
+2667%
|
6−7
−2667%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Far Cry 5 | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
Fortnite | 190−200
+2022%
|
9−10
−2022%
|
Forza Horizon 4 | 147
+1236%
|
10−12
−1236%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1036%
|
10−12
−1036%
|
Valorant | 250−260
+528%
|
40−45
−528%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+2640%
|
5−6
−2640%
|
Battlefield 5 | 154
+2467%
|
6−7
−2467%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+562%
|
40−45
−562%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Dota 2 | 133
+478%
|
21−24
−478%
|
Far Cry 5 | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Fortnite | 203
+2156%
|
9−10
−2156%
|
Forza Horizon 4 | 145
+1218%
|
10−12
−1218%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
Grand Theft Auto V | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
Metro Exodus | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+945%
|
10−12
−945%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2271%
|
7−8
−2271%
|
Valorant | 250−260
+528%
|
40−45
−528%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
Counter-Strike 2 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Dota 2 | 125
+443%
|
21−24
−443%
|
Far Cry 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Forza Horizon 4 | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Valorant | 179
+348%
|
40−45
−348%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+1711%
|
9−10
−1711%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1960%
|
14−16
−1960%
|
Grand Theft Auto V | 84 | 0−1 |
Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1067%
|
14−16
−1067%
|
Valorant | 280−290
+1547%
|
16−18
−1547%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Far Cry 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Forza Horizon 4 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Valorant | 260−270
+2336%
|
10−12
−2336%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Dota 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Far Cry 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Qualcomm Adreno 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2067% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2767% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 7800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 2.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 6 ธันวาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 7 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2058.8%
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3471.4%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก