GeForce 8800 Ultra เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce 8800 Ultra โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 Ultra อย่างมหาศาลถึง 2795% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 947 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.50 | 0.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 0.67 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | G80 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $829 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า 8800 Ultra อยู่ 102400%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 612 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 612 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 681 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 171 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 39.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 24 |
| TMUs | 224 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 270 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1080 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 103.7 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+3175%
| 4−5
−3175%
|
| 1440p | 84
+4100%
| 2−3
−4100%
|
| 4K | 70
+3400%
| 2−3
−3400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+3784%
| 207.25
−3784%
|
| 1440p | 8.32
+4881%
| 414.50
−4881%
|
| 4K | 9.99
+4051%
| 414.50
−4051%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+2988%
|
8−9
−2988%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Metro Exodus | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Valorant | 200−210
+3233%
|
6−7
−3233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Dota 2 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Far Cry 5 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Fortnite | 190−200
+3200%
|
6−7
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Metro Exodus | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+3171%
|
7−8
−3171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Valorant | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| World of Tanks | 270−280
+3000%
|
9−10
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 28 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Valorant | 179
+2883%
|
6−7
−2883%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| World of Tanks | 300−350
+2970%
|
10−11
−2970%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 150−160
+2940%
|
5−6
−2940%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Metro Exodus | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Valorant | 131
+3175%
|
4−5
−3175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Dota 2 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Fortnite | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Valorant | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ 8800 Ultra แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 3175% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.34 | 1.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 2 พฤษภาคม 2007 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 90 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 171 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2794.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 462.5%
ในทางกลับกัน 8800 Ultra มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 Ultra ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
