GRID K520 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GRID K520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID K520 อย่างมหาศาลถึง 428% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 480 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.53 | 0.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 2.80 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GK104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $3,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K520 อยู่ 5449%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 745 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 95.36 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1250 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+446%
| 24−27
−446%
|
| 1440p | 83
+493%
| 14−16
−493%
|
| 4K | 70
+483%
| 12−14
−483%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+2710%
| 149.96
−2710%
|
| 1440p | 8.42
+2952%
| 257.07
−2952%
|
| 4K | 9.99
+2903%
| 299.92
−2903%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Metro Exodus | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Valorant | 200−210
+471%
|
35−40
−471%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+452%
|
27−30
−452%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Dota 2 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Far Cry 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Fortnite | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Metro Exodus | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+473%
|
40−45
−473%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Valorant | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| World of Tanks | 270−280
+458%
|
50−55
−458%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Valorant | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| World of Tanks | 300−350
+458%
|
55−60
−458%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Metro Exodus | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
| Valorant | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Dota 2 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Fortnite | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GRID K520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 446% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 493% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.34 | 9.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 23 กรกฎาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 428.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GRID K520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID K520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
